TECH TRANSFER TALKS
InnovaSpain ha entrevistado a David Wanetick, Managing Director de IncreMental Advantage, con motivo del curso CPVA (Certified Patent Valuation Analyst) que impartirá en diciembre en Madrid. Puedes leer la entrevista completa en el artículo publicado en su web. También reproducimos a continuación su contenido:
Partamos de la base de que “las patentes son, probablemente, el activo más difícil de valorar”. Como señala este experto americano en análisis de propiedad intelectual, entran en juego múltiples variables: tecnologías de vanguardia, dinámicas de la industria, cambios en el proceso de patentamiento, cambios en los estándares de contabilidad y la capacidad de negociación de comprador (licenciatarios) y vendedor (licenciantes) en cada caso, etc. Incluso el valor se puede ver afectado por las decisiones judiciales, afirma David Wanetick.
“En la mayoría de los casos, las tecnologías patentadas son tan nuevas que no hay un historial operativo para revisar –continúa–. Para recibir una patente, la invención subyacente debe ser única. Esto significa que el analista de valoración de patentes debe ser creativo en su análisis de comparables”.
Por eso es tan importante la labor que realiza en el campo de la valoración de carteras de patentes y tecnologías emergentes. Más aún en el momento actual. “Los últimos cinco años han supuesto un desafío, fundamentalmente por la confusión existente sobre las invenciones patentables elegibles y los procedimientos de oposición posteriores a la concesión (revisiones inter partes)”.
Afortunadamente, señala, esta situación se va aclarando. Afirma que el nuevo director de la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO) está en proceso de efectuar un cambio positivo. “Es probable que, a partir de ahora, la USPTO invalide menos patentes. El sentimiento está mejorando. Los compradores se vuelven más activos. Veo una demanda particularmente fuerte de patentes que cubren tecnologías tales como la WiFi, memorias y baterías de ion litio, así como de compradores chinos”.
CUESTIÓN DE MATICES
En la entrevista concedida a Innovaspain con ocasión de su próxima visita a España para formar a analistas en valoración de patentes y tecnologías emergentes, Wanetick aclara las diferencias que existen entre valorar patentes y valorar secretos industriales. Las primeras tienen vidas finitas (20 años), mientras que los segundos pueden durar para siempre.
“Cuando se publica una patente, cualquiera puede leerla en cualquier momento. Por el contrario, los secretos industriales se mantienen en secreto. Sin embargo, generalmente es más fácil monetizar patentes –afirma–. Si bien las patentes son una forma de activo intangible, aún se perciben como más tangibles que los secretos comerciales. Los licenciatarios están más dispuestos a entablar negociaciones con los inventores que tienen patentes en comparación con aquellos que tienen secretos industriales”.
David Wanetick, que va a impartir el curso CPVA (Certified Patent Valuation Analyst) de KIM, asegura que es mucho más fácil valorar los secretos industriales porque “un analista de patentes necesita revisar las reivindicaciones de la patente, el historial de tramitación, las especificaciones, las divulgaciones del estado de la técnica anterior, las citas posteriores y anteriores, los dibujos y mucho más”.
Por todo ello considera que “los analistas necesitan una base sólida para comprender las patentes, así como la valoración de las tecnologías emergentes en general”. “Una vez que se tiene esta base, cuanto más se practique, mejor –asegura–. Valorar patentes tiene muchos matices. Por ejemplo, nunca sabremos valorar patentes que cubren campos de la tecnología en constante evolución. Un buen analista nunca debería dejar de aprender”.
“Es una labor parecida a la que realiza un detective al investigar la escena de un crimen“, señala el managing director de IncreMental Advantage. “Tienes que realizar una due diligence en profundidad; juntar las piezas como si se tratase de un rompecabezas”, añade. En su opinión, un Informe de Valoración de Patentes adecuado debe cumplir una serie de requisitos: “contener varias metodologías diferentes; ser cuantitativo, pero no demasiado; contar una historia sobre las patentes, las tecnologías, las oportunidades de mercado y la explicación de las metodologías de valoración empleadas”. Y advierte: “No debemos olvidar que, en el mundo real, todos los informes están limitados por el tiempo y el presupuesto del cliente para realizar dicho trabajo”.
